 |
| Seglet til Nidarholm fra 1280 |
Godt å vite. Mange tror nemlig man må finne på det helt unike. Ingen reklamekampanje som ikke er helt unik vil lykkes, tror noen. Bendixen argumenterer med at det må den ikke være, den må bare være best. Hans eksempel er Munkholm - alkoholfri øl. Han viser til en kampanje han hadde ansvar for, hvor idéen var noenlunde den samme som Clausthaler hadde. Munkholm hadde oppmerksomhetsverdi, og troverdighet, og de tok kanskje en litt annen kundekategori enn Clausthaler. For han skiller mellom de lojale og de indifferente (likegyldige til merke). Og så sier han at det ikke er noe problem om man lager litt reklame også for konkurrenten. Det viktigste er at man selger nok selv.
Man må levere best på det viktigste - en god historie, og et godt produkt. Ikke nødvendigvis best. Merket inneholder mer enn boblende alkoholfritt øl, det inneholder assosiasjoner. Merket. Det du forbinder med det. Og så argumenterer han for implisitt kommunikasjon. Si det gjennom metaforer (bilder) - de husker folk.
Og reklamen bygde på en historie som var spunnet rundt det gamle klosteret på Munkholmen, eller Nidarholm som det het tidligere. Historisk korrekt - neppe. Men kunne kanskje være det nok til at det danner seg bilder. Munker har nemlig hatt en sentral rolle som ølbryggere i Europa. Det finansierte klosterdriften, og denne næringen har i Belgia og Nederland overlevd blant munker helt til våre dager. Så helt ut av det blå er ikke historien. Nok troverdig og lokal norsk.
Interessant å lese slike erfaringer ihvertfall.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar